ゴッホの『夜のカフェテリア』についての6歳の男の子の発言が話題になっていた1ようですが、美術館に行かれることはありますでしょうか。
私は、一時期全然いかない時期があったのですが、ここ数年は年に数回、主に絵画の展示会ばかりですが行っています。
美術館に行かれたことがあればご存じかと思いますが、絵画の展示会では壁面にそのまま絵画を架けて手前にロープを張ったり、壁面がガラスケースになっていてその中に展示したりされています。
で、多くの方がそのロープやガラスぎりぎりのところを蟹歩きすように横移動しながら鑑賞されているのですが、あれって近すぎませんか？
例えば、フェルメールの『レースを編む女』のように判が小さい作品や製本されている形の展示品のように上から覗くように見る作品であればわかるのですが、スーラの『グランド・ジャット島の日曜日の午後』や藤田嗣治の『五人の裸婦』のような大きな作品だと全体が見えなくないですか？2
それとも、私の視野が狭いとか3、他の方に比べて細部を脳内でつなげて全体像を思い描く能力が低いってことなのでしょうか？
確かにあの距離でないと画家のタッチ4は見えないでしょうし、ある意味ではタッチが見えるからこそ実物を見るというのもわかります。5
また、細密に書き込まれた作品であれば個々の書き込みをしっかり見たくなるのもわかります。
とは言え、いかに「神は細部に宿る」6とは言っても、やはり細部はパーツであって絵画は構図とか色の配置とかの全体として「作品」になる気がします。7
と言うことで、私は美術館では壁やロープから2～3m離れたところから見て、気になったところがあれば近寄ってその部分を見る見方をするのですが、そうすると近い距離で鑑賞されている方たちで作品の上の方しか見えない事態に陥ります。8
もちろん、鑑賞する権利は同等で、見方は自由なので「どけ」なんて言えなませんし言うつもりもないので、ひたすら列が途切れて全体が見られるタイミングを待ちます。9
さらに作品によってはその後で近寄って細部を見るので美術館に行くと滞在時間が長くなります。
あと立ってる時間が長くなるので足が疲れます。
それでも懲りずに行ってしまいます。
何か良い対処法はないものでしょうか。
- 目線の高さによる照明の当たり方の違いで印象が変わること、それを「もっと遅い夜」や「夜が明るくなった」と表現したことのXのポストが話題になったようです。 ↩︎
- それぞれの大きさは、レースを編む女：縦24.5×横21cm、グランド・ジャット島の日曜日の午後：縦207.6×横308cm、五人の裸婦：縦169×横200cmです。 ↩︎
- 以前仕事の関係で視野角の検査を受けたこともあるのですが、今となっては昔の話で、目の手術を受けたりもしているのであり得ない話ではないのかもしれません。 ↩︎
- 筆致とも。筆の跡のことで線の強弱、かすれや塗り重ね方などから筆の動かし方の癖やテクニックが窺えるそうです。 ↩︎
- もちろん、実物を見る価値はそれだけではありません。私のつたない文章力では言語化できませんが、やっぱりモニターや印刷物で見るのとは違います。（力説） ↩︎
- 「優れた作品や成果物の本質や美しさ、真価は、細部（ディテール）への徹底したこだわりや配慮にこそ現れる」といった意味で近代建築の三大巨匠の一人ミース・ファン・デル・ローエの言葉として有名ですが、実際にはそれ以前にも用例があるそうです。 ↩︎
- 以前、土田麦僊の『湯女』を見たときに改めて強く感じました。
左隻には人物は描かれておらず一見右隻だけでも完結しているように思えるのですが、一双そろえて見ると圧倒的に完成度が上がるように感じました。 ↩︎ - その様は、さながらサッカーでフリーキックを蹴るキッカーと壁を作るディフェンダーのようなのではないかとか思ってたりします。 ↩︎
- 時には5～10分ではきかないこともしばしばなので、フリーキックなら間違いなく遅延行為でイエローカードです。 ↩︎